Mostrando las entradas con la etiqueta seguridad. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta seguridad. Mostrar todas las entradas

6 de octubre de 2014

New tool released: Massive Web Fingerprinter (mwebfp)

Introduction

The "LowNoiseHG (LNHG) Massive Web Fingerprinter" ("mwebfp" from now on) was conceived in July 2013 after realizing the usefulness of webserver screenshots to pentesters, during an engagement with large external or internal IP address ranges, as a quick means of identification of critical assets, easily-exploitable services, forgotten/outdated servers and basic network architecture knowledge of the target.

Description

The basic operation of mwebfp consists of the processing of an input (targets and TCP ports) that is then used to identify open web server ports with the help of a powerful portscanner (nmap). All ports found open are then analyzed (on HTTP and HTTPS) and all relevant webserver information is recorded, as well as a screenshot of the rendered webpage (as if it is seen from a broswer).

Special Features

  • Input
    • Target(s) can be IP address(es), IP address range(s), server name(s), etc.
    • Target(s) can be provided directly on the command-line or on a file
  • Port Definition
    • Default ports are 80 (HTTP) and 443 (HTTPS), but any port can be easily configured at runtime
  • Output
    • All output files and related support files for the scan are saved on a directory configured at runtime by the user
    • Currently, mwebfp exports results on a CSV file (Easily usable on MS Excel) only
  • Virtual Hosts
    • If requested at runtime, mwebfp will find all virutally hosted domains and webpages for the target server
  • Webserver Screenshots
    • If requested at runtime, mwebfp will grab screenshots of all found web pages (Graphical UI under Linux is required)

Parameters

# LowNoiseHG Massive Web Fingerprinter
# by F4Lc0N - LNHG - USA/Colombia
#
# Thanks to ET, c4an, Th3R3g3nt, ch0ks and ElJeffe311
# for inspiration, ideas and debugging/beta-testing help.

usage: mwebfp.py [-h]
                 [-i INPUT_RANGE | -n SERVER_NAME | -f INPUT_FILE | -r]
                 [-p HTTP_PORTS] [-s HTTPS_PORTS] [-o OUTPUT_DIR]
                 [-t {HTML,XLS,CSV,XML}] [-v {yes,no}] [-w {yes,no}]

optional arguments:
  -h, --help            show this help message and exit
  -i INPUT_RANGE, --input-range INPUT_RANGE
                        input IP CIDR range
  -n SERVER_NAME, --server-name SERVER_NAME
                        name of server (DNS name)
  -f INPUT_FILE, --input-file INPUT_FILE
                        input file containing IP addresses and/or IP ranges
  -r, --recover         recover/continue previous process
  -p HTTP_PORTS, --http-ports HTTP_PORTS
                        TCP HTTP ports (Default: 80/tcp)
  -s HTTPS_PORTS, --https-ports HTTPS_PORTS
                        TCP HTTPS ports (Default: 443/tcp)
  -o OUTPUT_DIR, --output-dir OUTPUT_DIR
                        working directory
  -t {HTML,XLS,CSV,XML}, --output-format {HTML,XLS,CSV,XML}
                        output report format (Default: HTML)
  -v {yes,no}, --vhosts {yes,no}
                        choice of processing vhosts for each IP address
                        (Default: no)
  -w {yes,no}, --web-screenshots {yes,no}
                        choice of taking web schreenshots (Default: no)

Current State of Development

As most of the R&D done in LowNoiseHG (LNHG) this tool was designed and developed only for its usefulness and with no economic funds or time allocated to it. All development has been done on personal time only, and it will continue as interesting featurs come up, and if time is available taking into account other projects.
The current version works very well, even though there are still some minor wrinkles (bugs) to iron, and some basic features that can be improved:
  • Features on the works:
    • The recovery feature is non-functional yet
    • The output format for the report is currently CSV, HTML is done but not included yet. All others are non-functional
  • Known bugs:
    • There is a bug on the virtual host identification process, that has been identified and will be fixed soon

License

mwebfp and all its related code is released under the GPL v3 open-source license. The full license is attached in the LICENSE.md file.

Requirements

In order to run mwebfp "out-of-the-git", with all options enabled, you will need:
  • Python - Programming language (sudo apt-get instal python)
  • nmap - Port Scanner (sudo apt-get install nmap)
  • python-nmap - Python module (apt-get install python-nmap)
  • requests - Python module (apt-get install python-requests)
  • cutycapt - Qt WebKit Capture Utility (You will need the latest version to be able to capture HTTPS pages - do NOT do apt-get !!!) (Read further under Installation)
  • A graphical interface (GUI) on the *nix server you are running the script (I assume Linux)
NOTE: mwebfp has been developed and tested on Kali, Ubuntu and Debian. I am sure YOU can make it work in other platforms of your choice ;)

Installation

Install required software with apt-get:

$ sudo apt-get install -y nmap python python-nmap python-requests git

Install CutyCapt:

Do NOT use apt-get for this, or the version provided by your OS. You can check if the version you have works for mwebfp by running 'cutycapt --help' and checking if you have an '--insecure' option or not, or if the copyright is '2003-2010' or '2003-2013' (check last line of the help). You need to have '--insecure' or copyright '2003-2013' to be able to use cutycapt with mwebfp. If you need the latest version, uninstall your current version and take the next steps:
$ cd /opt
$ sudo apt-get install -y subversion g++ libqt4-webkit libqt4-dev 
$ sudo svn checkout svn://svn.code.sf.net/p/cutycapt/code/ cutycapt
$ cd cutycapt/CutyCapt
Modify the file ./CutyCapt.hpp, and include the following two lines after the '#include <QtWebKit>' on the first line:
#include <QNetworkReply>
#include <QSslError>
and then:
$ sudo qmake
$ sudo make
$ sudo cp CutyCapt /usr/local/bin/
You can test for the '--insecure' parameter or the '2003-2013' copyright with:
$ cutycapt --help

Install mwebfp

$ cd /opt
$ sudo git clone https://github.com/falcon-lnhg/mwebfp.git
$ cd mwebfp

Running (Example)

$ ./mwebfp -i 10.0.0.0/8 -o OutputDir -w yes -v no
You can check the full list of options at any time with:
$ ./mwebfp -h

Developer Team

LowNoiseHG:


   F4Lc0N
       Twitter: @falcon_lownoise
       E-mail: falcon ^at^ lownoisehg {dot} org
       LowNoise Hacking Group
       Colombia/USA

5 de febrero de 2014

La 'Operación Andrómeda' y sus efectos en la Comunidad de Hacking ...


ADVERTENCIA: Para leer este post se requiere paciencia, criterio y debe comprometerse a leerlo hasta el final ;)

Asumo que el lector ya está enterad@ de la noticia 'revelada' por la Revista Semana el pasado 04 de Febrero, titulada "¿Alguien espió a los negociadores de La Habana?", en la que un@ o vari@s periodistas (anónimos - sólo está titulado como "Investigación"), basados en el relato de aparentemente (al menos) cuatro de los integrantes de dicha operación (denominada 'Andrómeda').

Es importante recalcar desde este momento, que no tengo ni he tenido información directa ni indirecta de esta operación de inteligencia, más que lo que han difundido los medios y lo que yo mismo averigué por mi cuenta en Internet durante el día siguiente a la publicación del articulo en la Revista Semana. Igualmente, no tengo conocimiento de ninguna persona que haya participado en la misma.

Lamentablemente l@s periodist@s no nos presentan ninguna prueba firme (un documento impreso, una declaración/fuente con nombre propio, etc.), lo que deja varios espacios en blanco, que en algunos casos son rellenados en el artículo por medio de la especulación. Sobre este tema en particular, surgen las siguientes inquietudes:

1) Qué tiene de malo/ilegal/irregular esta operación dentro de un marco de inteligencia ?
2) Quién ordenó la operación 'Andrómeda' ? Quién es responsable ?
3) Cuál era el objetivo de esta operación, qué tareas cumplían y qué capacidades tenían los militares que hacían parte de esta operación ?
4) A quién "espiaban" ?
5) Porqué se "cayó/quemó" esta operación, y apareció en la Revista Semana ?
6) Quién gana con esta "revelación" de la Revista Semana ?

La parte más grave del artículo, y la causante de hacerme decidir a escribir este post, es la relacionada con l@s hackers, las Comunidades de Hacking y la Comunidad de Seguridad Informática de nuestro país y su relación con esta 'Operación Andrómeda'. Sobre este tema en particular, surgen las siguientes inquietudes:

7) Qué relación existió entre los militares de la 'Operación Andrómeda' y l@s hackers, las Comunidades de Hacking y la Comunidad de Seguridad Informática de Colombia ?
8) Qué tiene de malo/ilegal/irregular esta relación entre civiles y militares ?
9) Qué sigue ahora para las comunidades, hackers y profesionales colombianos ?
10) Qué sigue ahora para los colombianos en general ?

Este post buscará dar algunas respuestas a estas inquietudes, basado en mi experiencia en temas de Hacking y Seguridad Informática, en mis experiencias de vida profesional como Consultor de Seguridad Informática y en mi limitada experiencia en procedimientos de Inteligencia (civil y militar), con la menor especulación posible, y de la manera más imparcial. Para quien no me conozca, esas experiencias son la reunión de casi diecinueve años, desarrollando las actividades antes mencionadas, tanto en Colombia, como en el exterior.


1) Qué tiene de malo/ilegal/irregular esta operación dentro de un marco de Inteligencia ?
Por chocante que pueda parecer, no hay nada de malo en la operación en sí, ya que la labor de las unidades de inteligencia (en todas las fuerzas armadas y las policías del mundo - tanto en EE.UU como en Cuba, Irán o Corea del Norte), es identificar amenazas por todos los medios posibles (dentro de un marco legal, que protege a la población civil del mismo país, y que es donde la NSA en EE.UU. está teniendo problemas por incumplir estas premisas).
Aparte de la población civil (del mismo país), cualquier objetivo que pueda convertirse en una amenaza para el Estado o su población, son "blancos legítimos". El día de mañana, cuando esté en el poder alguien que la mayoría de la población no acepte (como le pasó a nuestros vecinos del Este), o nos ataque otro país (poco probable hoy en día), o pase cualquier catástrofe política/militar, todo el mundo va a decir "Y dónde estaba la inteligencia ? Qué estaban haciendo, que no se dieron cuenta ???" ... Bueno, estaban en operaciones como ésta, tratando de evitar daños al país (bien orientados, o mal orientados, donde debían estar, o "en Davivienda", no sé ... pero estaban trabajando en eso, y la Constitución lo prevé ...). Conclusión: La operación de inteligencia militar, es legítima.


2) Quién ordenó la operación 'Andrómeda' ? Quién es responsable ?
Es claro que la operación si existió de alguna manera, y esto se hace evidente cuando aparece la noticia de la Revista Semana e inmediatamente comienzan a desaparecer sistemáticamente las páginas, cuentas de Twitter, blogs y demás, de los sujetos relacionados con la operación. La operación física (local, computadores, avisos, etc.) ya habían desaparecido hace unos días.
Basado en lo contado por la Revista Semana, y en lo observado en fotos y videos liberados por los mismos militares de la operación en sus cuentas de redes sociales, esta operación contó con presupuesto para:

- Arriendo de una casa por más de 18 meses:
(Fuente: Google Maps - Sept/2012)
(Fuente: Redes Sociales de la operación - FB y Twitter)

- Compra o alquiler de veintiséis (26) computadores, TVs y consolas de videojuegos:

(Fuente: Redes Sociales de la operación - FB y Twitter)

- Pago mensual de dos guardias privados de vigilancia
- Compra o alquiler de varias cámaras de vigilancia
- Contratación de DJ para concierto de inauguración del sitio:

(Fuente: Redes Sociales de la operación - FB y Twitter)

- Presencia en diferentes eventos de comunidades de seguridad:

(Fuente: Redes Sociales de la operación - FB y Twitter)

- Camisetas, pancartas, afiches, stickers, etc.
(Fuente: Redes Sociales de la operación - FB y Twitter)

En fin ... Llevo haciendo comunidad mucho tiempo para saber de memoria que siempre que se hace un esfuerzo de estos, desde la comunidad, siempre falta el dinero ... Acá no faltó, yo diría que se veía de lejos que sobraba.

Aunque para mí es evidente que esta operación estaba manejada por Ejército, sin pruebas irrefutables esto sería una especulación, así que simplemente dejémos la hipótesis abierta, y digamos que simplemente era una unidad de inteligencia, de alguna de las Fuerzas Militares.

Es inconcebible que una operación militar de esta magnitud, con este presupuesto y personal, sea tan sólo el capricho de un Capitán (al mando de la operación en el sitio, como menciona el artículo), o que sea algo manejado/conocido por pocas personas. No me atrevo a especular hasta de qué tan alto debió venir la orden y manejo de esta operación, pero si tenía que venir de muy muy arriba (sino, del mismo tope de la cadena de mando).


3) Cuál era el objetivo de esta operación, qué tareas cumplían y qué capacidades tenían los militares que hacían parte de esta operación ?
Basado en las limitadas capacidades que los organismos de inteligencia manejan en Colombia, muy seguramente el objetivo era la recolección de información de inteligencia, originada en la interceptación de correos electrónicos, principalmente, y en algunos casos, de manera muy rudimentaria, en la instalación de troyanos (o malware en general) en equipos remotos (de cómputo y/o móviles). Como diríamos en el medio, pura "Operación Tarjeta Gusanito" (que sigue siendo un arma valiosa para elllos, debido al desconocimiento y falta de cultura de seguridad de algunos de sus objetivos).


4)  A quién "espiaban" ?
La respuesta a esta pregunta depende de quien ordenó la ejecución de la operación y qué considera esa persona o grupo una "amenaza para la soberanía nacional". A mi parecer, esta operación podría estar interceptando información de cualquier persona por igual (Santistas, Uribistas, Marcha Patriótica, terroristas, etc.), pero probablemente nunca lo sabremos. Semana indica unos objetivos definidos (negociadores en La Habana, Piedad Córdoba, etc., pero en el artículo no hay sustentación a esta aseveración, más que unas fuentes anónimas, no corroborables).


5) Porqué se "cayó/quemó" esta operación, y apareció en la Revista Semana ?
Los rumores en el bajo mundo indican que la operación fue "delatada" a la Fiscalía por un tercero, hace varios meses. El tiempo lo dirá ...

Sin embargo, las fallas operacionales de este equipo de inteligencia fueron evidentes, y por ahí también pudieron haber comprometido la operación:

- Las cuentas de Twitter a las que tuve acceso, pertenecientes a los militares que participaron en la operación, se crearon o iniciaron actividades reales en las mismas fechas:
- Crearon perfiles en redes sociales, irresponsablemente, con información real y fotos de sus familiares (incluyendo menores de edad)




-  Mezclaron en el mismo sitio de la operación, personal encubierto y personal uniformado (ese no es un jugador de PaintBall, en uniforme de uso privativo de las FF.AA.):

Conclusión: A esa operación le faltó bastante ... inteligencia.


6) Quién gana con esta "revelación" de la Revista Semana ?
Como lo dije anteriormente, nadie sabe a ciencia cierta quién fue el que ordenó la operación, aunque podemos predecir que es alguien en el gobierno, o alguien con acceso directo a los altos mandos militares. Lo que si podemos saber es que la real ganancia es para los medios, que aprovecharán esta noticia para polarizar más al país, echándole la culpa al que más les convenga (santistas, izquierda, uribistas, etc.), ya que cualquiera puede haber sido, y cada bando puede utilizar la "noticia" a su acomodo.
Igualmente, los medios aprovecharán esta increíble oportunidad (papayazo?) para seguir estigmatizando a los hackers y a sus actividades, para además de plasmarles las ya consabidas denotaciones de "delincuentes informáticos", poderles tachar de individuos con intereses políticos, o vendidos al mejor postor.
Un hacker puro no tiene intereses políticos, ni financieros, en su interés por conocer más del universo que lo rodea (puede que en su vida personal sí). Seguramente habrá hackers con éticas variadas, que se presten para cometer delitos, o que se presten para usar su conocimiento contra el que sea (derecha, izquierda, centro, etc.) a cambio de dinero o fama, pero esos no somos todos. Esos ni siquiera son una parte mínima de la gran comunidad mundial de seguridad y de hacking a la que pertenece el término 'hacker'.
Ruego, por enésima vez, en particular a los periodistas, que llamen las cosas por su nombre: hay "espías", hay "delincuentes informáticos", o si quieren sonar más 'modernos' y vender más, pueden hasta inventarse nuevos términos como "mercenario informático" o "comando anfibio teconológico", no sé ... pero no usen el término "hacker", y no relacionen nuestras actividades de hacking, con estos personajes de proceder delictivo.
Hasta el momento me ha gustado el artículo que publicó la Revista ENTER por su parcialidad y objetividad, y la actitud que ha mostrado Red+Noticias en las charlas que hemos tenido sobre el tema, buscando la verdad, sin intereses ni tintes políticos (hasta donde hemos interactuado)


7) Qué relación existió entre los militares de la 'Operación Andrómeda' y l@s hackers, las Comunidades de Hacking y la Comunidad de Seguridad Informática de Colombia ?
Como dije anteriormente, la operación de inteligencia militar como tal, hasta donde hemos hablado, es legítima, de pronto mal enfocada, o mal dirigida, o mal ejecutada, no lo sé ... pero legítima.
El gran pecado, que reprocho, es que aparte de los ya mencionados objetivos, esta operación se hizo pasar, no por hackers (porque su conocimiento era mínimo, según me cuentan) sino por un sitio abierto de colaboración y aprendizaje, usado para reclutar (y espiar?) a elementos valiosos de la comunidad de hacking nacional. Este sitio es el llamado Buggly, que se trató de posicionar infructuosamente como una "comunidad de ethical hacking" para mezclar personal de inteligencia militar dentro de la comunidades de hacking nacional (infiltrar).
Varias veces fui invitado a eventos y conferencias por estos individuos, en este sitio. Aunque acostumbraba asistir a la mayoría de esfuerzos de comunidad y presentar mis charlas en algunos de ellos, corrí con la suerte de estar viviendo fuera de Bogotá para esas fechas, y nunca los visité, ni tuvimos ningún contacto fuera de las mencionadas invitaciones, por Twitter.
No tan buena suerte corrieron muchos conocidos, amigos y grandes amigos, que si pasaron una o varias veces por el recinto de Buggly, para realizar sus propias actividades, y/o para desarrollar conocimiento de forma compartida. Conocimiento del que Buggly (y las FF.MM.) querían estar al tanto, y aprender, seguramente. Esto es espionaje sobre personal civil, no relacionado con objetivos militares, y es ilegal.
Sé que existe gente en la comunidad nacional que sabía quiénes eran estas personas, y por intereses comerciales, los apoyaron y aparentemente acompañaron el proceso desde afuera. Sus razones tendrán.
No tengo información de gente que haya sido exitosamente reclutada por Buggly, y si lo fueron, estoy seguro de que no era gente con mucho más conocimiento que los mismos "dueños" de Buggly.

El mismo día del artículo se supo que hasta el Partido Pirata Colombiano realizó reuniones en las instalaciones de Buggly:

Qué podrán decir los medios al respecto: Que este partido era parte de la operación ? Qué las fuerzas militares los estaban espiando en Buggly con fines políticos ? No sé, cualquier cosa puede tomarse de ahí ...


8) Qué tiene de malo/ilegal/irregular esta relación entre civiles y militares ?
En un ámbito normal de actividad comercial, no debería haber ningún problema. Es conocido que las Fuerzas Militares y de Policía han contratado servicios de mucha gente en las comunidades para capacitaciones a miembros de sus organismos de inteligencia, desde hace mucho tiempo.
Pero, en un ámbito de ejecución de actividades propias de inteligencia, es inaceptable que un civil sea utilizado. Cualquiera de los elementos de nuestras comunidades que se preste para la ejecución de una operación de inteligencia es igual de culpable que quien realiza espionaje, o cuaqluier delito informático.
Nuestra función en el ámbito militar (así como en el comercial) es prestar asesoría y capacitación únicamente, y el Cliente es quien debe tratar (con lo que aprendió o no aprendió) de ver qué puede hacer, en el caso de conocimiento "táctico".


9) Qué sigue ahora para las comunidades, hackers y profesionales colombianos ?
Es importante que las comunidades entendamos claramente nuestra función en la sociedad, y dejemos de seguir los patrones típicos de los adolescentes que se vuelven "hackers" de la noche a la mañana, que es lo que pone a nuestras comunidades a la vista y alcance de quien nos necesita para hacer sus trabajos sucios (inteligencia mal enfocada, delincuentes, mafias, políticos, etc.). Si no entendieron lo de los ' patrones típicos de los adolescentes que se vuelven "hackers" de la noche a la mañana', les dejo algunos ejemplos reales:

- Defacers con el último 0-day de Joomla/Wordpress/Drupal/etc. (php-warriors)
- Blogueros copiadores/pegadores de las noticias mundiales de InfoSec
- Expositores de charlas de hackers de fuera del país (translate & paste)
- etc.
Si el lector se identifican con alguna de estas categorías, no juzgo su proceder, pero si pieno que algo debe replantearse, si de verdad quiere ser considerado 'hacker' por la comunidad.

La única forma de que la comunidad de hacking crezca es desarrollando conocimiento NUEVO, no reencauchando. Esa es nuestra función en la sociedad: aprender, entender y crear.
Siempre va a aparecer alguien (militar, civil, delincuente, etc.) que querrá aprender rápido (pagando, o a cambio de cualquier cosa). De la ética de cada uno dependerá qué camino toma ...
A los que pudieran haber caído como sospechosos en esta Operación 'Andrómeda' por haber visitado Buggly, o haber participado en alguna actividad realizada allí, seguramente la Fiscalia les echará una mirada, y si no participaron en ninguna actividad de inteligencia, nada más debería pasar. Aprender la lección y no volver a dar papaya ...


10) Qué sigue ahora para los colombianos en general ?
Esperar que la Fiscalía (ojalá actuando justamente) algún día encuentre respuestas. La verdad no lo creo ... Creo que esta noticia, luego de lograr el objetivo mediático que sea que tenga, desaparecerá de los medios y no se va a volver a saber nada más de ella.

Para cerrar quiero decir que especulando, como l@s periodist@s investigativos de la Revista Semana, tengo mi propia teoría de quien pudo haber orquestrado la operación, su modus operandi, su caída, etc., y mi propia opinión (no fundamentada) para responder a cada una de las preguntas antes atendidas, pero esas sólo las tengo para mí, e intenté no afectar nada en este post con mis opiniones personales o con suposiciones sin pruebas. Si alguien desea discutir hipótesis, todo es bienvenido, pero este no es el lugar (No, Twitter tampoco es el lugar ;)  ).

Los comentarios a este post serán filtrados, únicamente basados en que quien comente debe usar un nombre e email reales, y que se haga responsable por lo que comente. Los comentarios que se coloquen de forma anónima serán eliminados.



F4Lc0N
Twitter: @falcon_lownoise
E-mail: falcon ^at^ lownoisehg {dot} org
LowNoise Hacking Group
Colombia



NOTA DE PRIVACIDAD: Aunque todo el material presentado se obtuvo de medios públicos y fue publicado por sus autores de manera libre, se intentó proteger las identidades de tod@s los implicad@s. Si hay algún dato adicional que se desee proteger, favor comunicarse conmigo para corregirlo.

7 de marzo de 2013

Es hora de desechar Skype ?


No creo conocer a nadie que se mueva en los ámbitos de la tecnología y que no sepa qué es Skype y/o lo haya usado. En pocas palabras, Skype es un servicio propietario de Voz sobre IP (VoIP) y una aplicación de software para su uso.

Este servicio permite a sus usuarios comunicación de voz y/o video, punto a punto, gratuita, entre clientes del software (Windows, OS X, Linux, iOS, Android, Blackberry, Symbian, etc.), e igualmente, comunicación de un cliente del software a un teléfono fijo o celular, en cualquier parte del mundo, por un costo reducido (comparado con el de la telefonía fija tradicional). Inclusive permite llamadas en el sentido opuesto, es decir, desde una linea fija, celular o cliente de software, a un número virtual asignado por Skype. Se estima que en 2010, Skype ya dominaba el 13% de las llamadas internacionales, en EE.UU.

Este proyecto fue una idea de varios desarrolladores de Estonia (mismos autores del famoso software peer-to-peer Kazaa), y que publicaron la primera versión beta de Skype en 2003.

Por las cosas de la vida, (básicamente explicadas en que Skype ofrece una amplia comodidad de comunicación entre cliente y/o teléfonos fijos y celulares, con o sin video, con costos reducidos (y en algunos costos, totalmente gratis), casi que desde cualquier lugar) esta empresa logró un crecimiento increíble, que ya en 2012 reportó 115 miles de millones de minutos de comunicación, en el trimestre Abril-Junio.

La seguridad de las comunicaciones en Skype siempre ha sido un tema delicado de conversación, y por años ha estado en mi mente. Desde su inicio, el pryecto ha tenido varios "temas" que producen escalofríos:

- El cifrado de datos siempre ha sido transparente para el usuario, y no es posible deshabilitarlo (al menos no por el usuario).
- Skype dice usar técnicas de cifrado documentadas y públicas (RSA para negociación de llaves, y AES para cifrar las comunicaciones). Sin embargo, es imposible verificar si están bien implementados, si se usan de forma completa o parcial, y/o si son usados todo el tiempo.
 - El sistema de registro de usuarios nuevos no tiene ningún control: Cualquiera puede crear en segundos una cuenta con cualquier nombre.
- En una entrevista, Kurt Sauer, CSO de Skype dijo "Proveemos una opción se gura de comunicación. No voy a decir si podemos escuchar las llamadas o no"
- Es conocido que una de las principales prioridades de la Free Software Foundation (FSF) desde hace años es el reemplazo de Skype
- Varios medios han expuesto que en las minutas de una reunión sobre "Interceptación Legal de Servicios Basados en IP" que se llevó a cabo en Junio 25 del 2008, oficiales de alto rango del Ministerio del Interior de Austria dijeron que "podían escuchar las comunicaciones por Skype sin problemas". Skype decidió no comentar al respecto, cuando fueron cuestionados sobre esta respuesta.
- En BlackHat Europa 2006, Philippe Biondi y Fabrice Desclaux expusieron en la presentación "Silver Needle in the Skype" (LINK) diversas preocupaciones al respecto, como:
  1) Skype genera tráfico aunque no está en uso (pings, relaying)
  2) Presenta actividad cifrada en puertos extraños
  3) Tiene actividad durante la noche
  4) El cifrado del tráfico hace imposible diferenciar tráfico normal de exfiltración de información
  5) El código contiene gran cantidad de protecciones
  6) El código contiene trucos anti-debugging
  7) El cifrado de grandes partes del código hace imposible identifiar si contiene un troyano, un backdoor o malware
  8) Es sospechoso el hecho de que un software que funciona bien de manera GRATUITA, venga de una empresa que no tenga relación con open-source
  9) Aparentemente, Skype tiene su propio "packer"
  10) Todos los clientes de Skype confían ciegamente en cualquier otro cliente de Skype


Si aún no están paranóicos con el uso de Skype al leer lo que expongo/resumo, les recomiendo leer totalmente el PDF de la presentación de Bondi y Desclaux (o ver el video).

Pero en el mundo de la tecnología nadie crece y sobrepasa a los grandes, ante de que los grandes lo compren (para incluirlo, mejorarlo o destruirlo) ... En 2011, Skype y todas sus tecnologías fueron comprados por Microsoft. En Enero de este año (2013), Microsoft declaró que lo usará para reemplazar a la línea del Windows Live Messenger, y que esta migración ocurrirá a partir del 8 de Abril próximo (en un mes exacto).

Desde que Skype es propiedad de Microsoft, estas otras preocupaciones adicionales han aparecido:
- En 2012, Skype incluyó updates automáticos, que el usuario no puede deshabilitar en algunos casos, para "proteger mejor a los usuarios de riesgos de seguridad".
- De acuerdo con un artículo del Washington Post de 2012, Skype "ha expandido su cooperación con agencias policiales para permitirles acceso a chats en línea y otra información de usuario". Este mismo artículo menciona a Skype realizando cambios para permitir a la policía acceso a las direcciones y números de tarjeta de crédito de los usuarios.
- En Noviembre de 2012, se reportó que Skype entregó información de un activista pro-Wikileaks a la compañía de seguridad privada iSIGHT, en Dallas (Texas), sin una orden judicial. La acusación era una supuesta falla a la Política de Privacidad de Skype.
- El 13 de Noviembre de 2012, un usuario ruso publicó una falla en la seguridad de Skype que permitía a cualquier persona tomar control de cualquier cuenta de Skype, conociendo solamente el nombre de usuario de la victima, siguiendo 7 sencillos pasos. Corrió el rumor de que la vulnerabilidad existió por meses, y ciertamente funcionó al menos doce (12) horas después de ser liberada públicamente.

En fin, creo que el punto va quedando claro. En mi experiencia, Skype es un software, por lo menos, sospechoso. Y ahora que está en las manos de Microsoft, constante compañero de batallas del gobierno de EE.UU., nada raro que Skype contenga un regalito, sino varios ...

Se preguntarán "Bueno, y si Skype presenta estos problemas, rumores, etc. hace años, porqué F4Lc0N no ha dejado de usarlo ? " ... Es cierto, sigo usándolo hasta la fecha por varias razones:
  1) Es muy cómodo. Un maestro de artes marciales alguna vez me dijo: "Si en una situación te sientes MUY cómodo, algo está mal ..."
  2) No ha habido opciones alternas fuertes: Hasta hace poco todas la opciones opensource a Skype parecían un simple teléfono IP por software, y aunque los que poseemos alguna habilidad técnica lo podemos hacer funcionar apropiadamente, no sería fácil convencer a familiares y amigos no-técnicos para que lo adoptaran.
  3) Corre en muchísimas plataformas. Las opciones que he visto no han ofrecido más que Windows/Linux, y algunos OS X. Casi ninguno ofrece una versión en plataformas móviles.
  4) Tengo un teléfono Skype. Si, un dispositivo de red físico en forma de teléfono, que solamente sirve para comunicarse a través de la red de Skype. No hay forma de hacerlo trabajar con nada más :(

Y entonces, qué hacemos ? Estamos destinados a ser propiedad de Microsoft y permitir que nuestra privacidad no exista, o sea una cosa del pasado ? NO ! Pienso que este es el momento de buscar opciones, escoger un líder open-source del mercado, y desde nuestras comunidades apoyarlo y empujarlo como opción principal con nuestros amigos y familiares. Seguramente habrá más de una opción (espero que Uds. recomienden muchas ! ), pero hasta el momento a mi me gusta Jitsi (http://www.jitsi.org/) que a la fecha corre en Windows, Linux, OS X y Android (experimental), pero que con seguridad de que al recibir más interés del público, sacarán versiones para iOS, Blackberry, etc ... Me gusta porque maneja cifrado comprobable, es open-source, interactúa con diferentes mecanismos de comunicación (Facebook, GTalk, ICQ, etc.), ofrece videoconferencia multipunto, y su interfaz es muy similar a la de Skype, entre otras capacidades.

Los invito a probar y proponer Jitsi y otras alternativas a Skype, que a largo plazo nos premitirán comunicarnos libremente, sin poner en riesgo nuestra privacidad, y sin entregar un espacio más de nuestras vidas a las grandes corporaciones o gobiernos ...



F4Lc0N
LowNoise Hacking Group
Colombia


28 de mayo de 2012

Retiro de charlas de LNHG para SecZone 2012


Buenos días,

Adjuntamos carta abierta a los Organizadores de Security Zone 2012 ...

--

Buenos días Edgar y demás colaboradores de SecZone,

A pesar de haber sido expositores en SecZone 2011, por medio de la presente informamos a Uds. la triste decisión de retirar las charlas presentadas por nosotros para SecZone 2012, de acuerdo a nuestra política de transparencia, de impulso de la comunidad nacional y mundial de Seguridad Informática y de la Información, y del respeto mutuo.

Esta decisión se toma luego de percibir contínuamente, a lo largo de varias semanas, la indiferencia y desorganización con que SecZone 2012 ha manejado su proceso de CFP y de selección de charlas, en una manera que sólo permite ver desde afuera una grave falta de transparencia, y una búsqueda de intereses personales y/o corporativos, que van en contra del principio fundamental de todo evento al que procuramos atender: La búsqueda del conocimiento, y la socializacion masiva de esa información hacia toda la comunidad, en aras de que el conocimiento distribuido nos permita avanzar como sociedad. Estos "intereses ocultos" que se perciben del actual sistema de CFP y de selección de charlas no hacen más que lastimar esta filosofía, y buscar como fin último un provecho personal y/o corporativo (Está bien que haya un provecho, en especial económico por el esfuerzo de montar un evento tan significativo, pero pensamos que no debe ser el objetivo principal, como se está percibiendo).

El 2 de Abril pasado enviamos para su consideración dos (2) conferencias, luego de que Edgar (@SecZone) nos confirmara que la única charla de un expositor colombiano aceptada hasta el momento era la de 4v4t4r, y que no había ninguna otra charla colombiana enviada aún. La respuesta fue que se nos informaría la decisión a finales de Junio, tal y como lo mencionaba la página de CFP (http://securityzone.co/CFP-en.html), hoy desaparecida ...

El 4 de Mayo, apareció en Twitter la presentación de cuatro expositores colombianos más (@DragonJAR, @eljeffto, @d7n0 y Ciro Dussan) y el 26 de Mayo aparecieron en Twitter aceptados otros tres ponentes más (Dr. Jeimy Cano, @dvirus y @fixxx3r). Todos ellos son personas que conocemos personalmente (a excepción del Sr. Dussan), y de quienes podemos dar fé de que comparten el espíritu de comunidad y de conocimiento común, al igual que conocemos sus habilidades y capacidades, por lo que nos parece excelente que puedan tener un espacio para compartir lo que tienen para decir. En ningún momento nuestra decisión tiene que ver con temas personales o de nuestra relación con ninguno de los ponentes colombianos, a quienes respetamos profundamente.

Lo correcto, lo respetuoso, lo legítimo, lo transparente, y si eso no es suficiente, lo que hacen Defcon, BlackHat, EkoParty, etc. es respetar el orden en que fueron recibidas las charlas y entregar una respuesta en ese mismo orden, o publicar, en una fecha acordada, el listado completo de las charlas aprobadas y rechazadas.

Creemos que ya estamos lo suficientemente grandes para que si las charlas que presentamos no se acoplan a lo que se está buscando para un evento en particular, nos lo digan directamente. No sería la primera vez, y probablemente no sería la última, que nos rechazan. Hemos tenido charlas aceptadas y hemos tenido charlas rechazadas en los eventos más grandes e importantes (incluyendo Defcon), pero siempre hemos sentido la transparencia del proceso y el respeto de la comunidad, hasta ahora.

Sin embargo, para este SecZone 2012, nuestras charlas no han sido rechazadas, ya que llevan en estudio casi dos meses, y se ha preguntado varias veces por Twitter por el resultado, con la misma respuesta siempre: "Cuando me llegue informacion si han aceptado o no tus charlas, te aviso.". Si hubieran sido rechazadas ya tendríamos esa información, cierto ?

A pesar de que nuestras charlas no han sido rechazadas, han pasado a siete (7) expositores por encima de nosotros en el orden de entrega de papers (por lo menos contando los 7 aceptados), destruyendo toda percepción de objetividad y transparencia que pudiera tener el comité de selección de charlas. Pero lo que le quita aún más calidad a este proceso, es que en la página de presentaciones para 2012 (http://securityzone.co/conferencia.html) se pueden apreciar varios espacios asignados a presentadores colombianos, que no aún tienen definida su charla, ni título ni descripción ("A anunciarse pronto" ?), lo que nos hace pensar: Será que a estos expositores los aceptaron sin tener que pasar por el proceso de CFP y por un comité de selección de charlas que los demás tuvimos que pasar, que toma random.randrange(0, 90) días ? Porqué ?

Estos temas, de la falta de transparencia y el halo de duda que estos procederes tendían sobre la organización de SecZone 2012 fueron expuestos a ellos por Twitter en Mayo 11, sin ninguna respuesta.

Evaluamos la posibilidad de dejar esta situación morir en el olvido y retirar nuestras charlas en un correo privado, pero pensamos que es importante que la comunidad nacional sepa qué está pasando, y que todos los que damos conferencias en estos temas aprendamos a exigir respeto de los organizadores de eventos. Seguramente los conferencistas ya invitados no apoyarán públicamente esta iniciativa, por razones obvias y entendibles, pero espero que todos (invitados o no) las reflexionemos con la almohada y las pongamos en práctica.

Realmente lamentamos el desenlace de esta situación, ya que SecZone se perfilaba como uno de los eventos más interesantes de la región, especialmente para aquellos que no tienen la oportunidad de ir a Defcon, o al menos EkoParty, con grandes expositores internacionales. Sinceramente esperábamos acompañarlos y una vez más, paralelamente al evento, tener la oportunidad de compartir y construir con los demás personajes de nuestra querida comunidad de InfoSec en Colombia.

Cordialmente,


LowNoise Hacking Group
Colombia


EDIT:

La respuesta oficial a esta carta de @SecZone, por Twitter, fue:
"El evento es por invitación, tal y como sucedió el año pasado. Queremos dar oportunidad a otros."

Nuestra respuesta a esto:
- Si es "por invitación", porqué abrieron un proceso de CFP que cerró en Mayo 31 ? (A pesar de que ya tumbaron la página, una búsqueda en Google fácilmente muestra esa información, en otros sitios como http://www.ptrace-security.com/events o el Twitter de cualquer expositor de 2011 ...
- Si quieren dar oportunidad a otros, porque los invitados internacionales del año pasado otra vez están todos para 2012 ?
- Si quieren dar oportunidad a OTROS, nos gustaría saber cuáles fueron los expositores colombianos del año pasado dentro del evento ... Las dos personas de LNHG que fueron como conferencistas dieron charlas GRATUITAS (sin pagar entrada), en un salón privado, y no en SecZone 2011 ... recuerdan ?





14 de noviembre de 2011

Hacking Telmex VoIP

Hola a todos! de seguro el nombre de la entrada te llamo la atención, pero mas que allá de lo que te puedas imaginar nos basamos en investigaciones diarias para poder ofrecer conocimiento a todo Internet. recuerda que cada vez que lees "yo" o "nosotros" nos referimos a "alguien mas". ACLARO QUE ESTA GUIA SE REALIZA SOLO CON FINES EDUCATIVOS Y NUNCA PRETENDE VIOLAR NINGÚN TIPO DE LEY O IR EN CONTRA DE LAS POLÍTICAS DE NINGUNA COMPAÑÍA. LowNoiseHG no se hace responsable del uso que se le pueda dar a la información a continuación descrita.

ok, para empezar debo contextualizarlos en el tema de investigación, el cual se basa principalmente en telefonía IP o VozIP o VoIP como quieran llamarle.
la Voz IP tiene muchos protocolos para realizar el encapsulado y la transmisión de los datos IP, en este caso miraremos el protocolo SIP. (si no sabes de lo que hablo puedes leer un poco acá sobre SIP)

Bien, hemos utilizado Asterisk (ver mas info aca sobre asterisk) como nuestro servidor de voz IP
hemos realizado una configuración básica de extensión 1001 y hemos configurado un SoftPhone (google es tu mejor amigo =P ) todo se ha realizado sin problemas.
Verificando con nuestro amigo Wireshark (www.wireshark.org) vemos la trama SIP, la autenticación, etc.

Ahora nuestro objetivo, sabemos que telmex utiliza telefonía IP entonces aprovechando que tenemos servicio con esta ISP podemos verificar como se conecta!!!! manos a la obra...

vamos a la pagina www.telmexhogar.com.co ahí vemos un apartado que dice "Teléfono Virtual", hacemos click ahí y nos pide usuario y contraseña, o crear cuenta...
una vez realizados estos pasos podemos descargar nuestro SoftPhone y pedir nuestro código de autorización el cual se nos entregara via mail...

Ahora tenemos nuestro softphone, que al iniciar nos pedirá usuario y contraseña... una pantalla parecida a la que sigue:


En el campo usuario colocaremos nuestro numero telefónico con el formato XAAAAAAA donde X es el indicativo de la ciudad (ej. Bogotá 1, Bquilla 5, etc) y AAAAAAA son los 7 dígitos de su numero telefónico normal... para nuestro ejemplo utilizaremos en adelante el numero 18010101 (obvio es un numero ficticio)


Una vez indroducidos los datos damos click en conectar y si nuestro numero telefónico y código de autorización están bien entonces obtendremos nuestro teléfono virtual funcionando, pero para nuestra desgracia, Wireshark no ha capturado ninguna autenticación (#FAIL jejejeje adicto a twitter).

Desempaquetando el ejecutable del softphone obtenemos una url de conexión, que apunta a "sip.cable.net.co", que resuelve a las direcciones 200.118.0.41 y 200.118.0.42 las cuales SI aparecen en nuestra trama capturada con wireshark.

Tenemos otras direcciones 200.118.2.88 que resuelve inversamente a amon.cable.net.co (sera de administración? hum... interesante para futuras investigaciones).

Ok, como vemos trafico SSL pensamos en utilizar un stripper de SSL pero pensándolo bien necesitamos la llave privada para poder descifrarlo asi que utilizaremos un proxy, en este caso un software llamado "Fiddler" o "Fiddler Debugging Proxy" que nos permite ver el trafico que viaja en HTTP/HTTPS.

Iniciando Fiddler tenemos la captura de la trama a sip.cable.net.co

Si al iniciar nos sale una ventana anunciando un error con la validez del certificado del servidor damos OK. esto es porque el certificado SSL del servidor del telmex no esta firmado digitalmente por una CA valida, sino que esta firmado por ellos mismos. (SelfSigning SSL - recuerda, google es tu amigo =P ).



Dando doble click en la session "sip.cable.net.co" obtenemos en la sub-ventana inferior-derecha todos los datos que requerimos para usar nuestra cuenta VozIP con cualquier software SIP o Softphone.


Entonces tenemos:
- Display_name = 18010101
- username = 00018010101
- passoword = NuestraClaveSecreta (recordar que esta clave es diferente al código de autorización que telmex envia por correo para usar el softphone).
- authorization username = 18010101 (es el mismo display name)
- Domain: 190.144.159.138
- Proxy Domain: 190.144.159.138 (el mismo domain pero siempre toca escribirlo)

Ahora utilizaremos estos datos para configurar en un "iPhone 4" la aplicación "Bria" si ya se que es de pago pero para eso esta "Install0us 4" jejejejeje.

A continuación las capturas de pantalla del iphone de como debe ir configurado el Bria.


Luego en la parte avanzada configuramos los parametros de autorización y proxy.


Por ultimo en la pantalla inicial de configuración de la cuenta, habilitamos la cuenta y debe salir el status "Registered".

Listo!!! ya podemos realizar y recibir llamadas usando nuestro numero telefónico de telmex. muy útil cuando estamos fuera de la ciudad y no queremos perder nuestras llamadas.

Nota1: las llamadas se pueden realizar a través de la red de datos 3G pero hay que notar que la calidad de la llamada variará proporcionalmente a la calidad de ancho de banda que manejemos, yo por mi parte recomiendo usar una red wireless para que la llamada sea perfecta.

Nota2: Se puede utilizar cualquier software compatible con SIP como egika, linphone, Xlite (en el que se basa el softphone de telmex), entre otros.

Quedamos como siempre atentos a cualquier comentario y/o sugerencia al respecto... escribenos a info@lownoisehg.org con tus comentarios! o escribeme a kadmel@lownoisehg.org si tienes algun aporte acerca del tema.

K.

13 de mayo de 2011

Consejos para estar un poco más seguros en las redes sociales ...


Buenas noches,

Hoy durante el día, @EChavarro (Eduardo Chavarro) me sugirió escribir algunas recomendaciones para la gente del común que usa redes sociales, y que no está involucrada con temas de seguridad, para tratar de inculcar un poco de sentido común.

El resultado es el documento adjunto (PDF), con tips de seguridad para prevenir ser víctima de delitos/crímenes, por emplear de forma inapropada las redes sociales.

Un gran agradecimiento a Eduardo, que me impulsó a escribir esto, y espero que sea de utilidad para más de uno ...

9 de mayo de 2011

Conclusiones Post-Evento LowNoiseHG en Girardot ...


Buenos días,

Escribo estas líneas desde una locación confidencial ;) , cercana a Girardot, donde estoy en un retiro post-evento (escape cortico del trajín de la ciudad, que quienes me conocen saben cuánto me molesta), así que todavía estoy dentro de ese exquisito ambiente de relax, calorcito, piscinita, etc ...

Durante el Viernes y Sábado pasados se realizó en Girardot el Evento de LowNoiseHG, con la valiosa ayuda del Ing. Jonhattan Raquejo (ex-alumno mío en la Especialización en InfoSec), quien fue el organizador del mismo (sitio, logística, etc.) y quien a pesar de grandes inconvenientes logró armar un evento muy completo ... Creo que todos la pasamos muy bien y quedamos satisfechos con lo que se hizo ...

El Evento originalmente iba a tener cursos (entrenamiento), pero fue necesario aplazarlos hasta el próximo evento (aproximadamente en mes y medio), así que sólo se hicieron las charlas programadas, y agregamos otras 3 charlas que no estaban programadas, de acuerdo al interés y nivel de conocimiento técnico de los asistentes (Sobre: Anonymous (tinpardo), Hacking de Aplicativos Web Reales (yo) y Uso de BackTrack (frozenfew)).

La mayoría de las presentaciones de las charlas están en (o serán subidas prontamente a): http://www.lownoisehg.org/Girardot-05-2011

Los asistentes con que tuvimos la oportunidad de charlar (del SENA, UniMinuto, UniPiloto, de Flandes, de El Espinal, etc.) nos expresaron su agradecimiento e interés, que para nosotros es la mejor recompensa de realizar estos eventos sin ánimo de lucro, a través de LowNoiseHG. Tuvimos oportunidad de compartir con la gente en el evento y en otras actividades sociales fuera del mismo, y la verdad, quedamos con muchas ganas de regresar a seguir expandiendo la conciencia de seguridad en estas audiencias ....

Cuando sea necesario (y prudente :P ) publicaremos las fotos del Evento, que agradezco quienes tengan otras (sacadas con sus cámaras/celulares), nos las hagan llegar al email: info {@} lownoisehg.org ...

Nuevamente muchas gracias a Jonhattan y a todos los que asistieron ....

29 de abril de 2011

Evento LNHG en Girardot (Mayo/2011)

Buenos días,

Siguiendo con las actividades de difusión (sin ánimo de lucro) de LowNoiseHG, siete (7) de sus miembros estarán en Girardot (Cundinamarca) del 5 al 7 de Mayo, en un evento al que han sido amablemente invitados por el SENA de dicha población, y en el que daremos cursos el Jueves 5 de Mayo (a un costo mínimo - para apoyar nustra Fundación) y conferencias gratuitas el Viernes 6 y Sábado 7 de Mayo. Hay cursos y charlas de diferentes niveles de dificultad.

La organización de estos cursos y charlas es la siguiente:

El día Jueves 05 de Mayo se desarrollarán cursos, con certificado de asistencia, sobre los siguientes temas:

De 2PM a 5PM:
==========
- Investigación de una Escena del Crimen Digital
- Explotación Táctica de Vulnerabilidades
De 6PM a 9PM:
==========
- Cracking para Principiantes
- Wireshark y Crackeo de Redes Wireless

Los días Viernes 06 y Sábado 07 de mayo, se darán charlas GRATUITAS (a los inscritos únicamente) sobre los siguientes temas:

Viernes:
======
10am-11am: Evasión de firewalls/proxies con túneles cifrados
11am-12pm: Computación Forense: Combatiendo la delincuencia en el
ciberespacio
2pm-3pm: Qué es SCADA y cómo me afecta su (in)seguridad ?
3pm-4pm: Aseguramiento de Vulnerabilidades Web con tecnologías OWASP
4pm-5pm: Buffer Overflows
5pm-6pm: Tu propia ISP Corporativa con sólo un par de clicks
Sábado:
======
10am-11am: Cross-Site Scripting (XSS) para principiantes
11am-12pm: Convierte tu Linux en un potente firewall analizador de
tráfico Layer 7
2pm-3pm: Entendiendo los Sistemas de Detección de Intrusos
3pm-4pm: Rompiendo el Protocolo: Desarrollo de Herramientas de Hacking
para Redes

Para mayor información: info [-at-] lownoisehg [-dot-] org
Grupo de Facebook del Evento: http://goo.gl/g8FTT
Inscripciones: http://goo.gl/QupyF

18 de marzo de 2011

Grupo de Investigación vs. Comunidad ...

Hola, este es un tema que quería tratar hacía rato ...

LowNoise Hacking Group (LNHG) es un Grupo de Investigación.

Esto quiere decir que los integrantes tratamos de aprender todo lo ya existente en un tema que nos interese (estado del arte), y, a partir de ahí, intentamos generar nuevo conocimiento y/o herramientas. Para lograr estos objetivos, cada uno de los integrantes del Grupo de Investigación debe poseer cualidades y habilidades especiales (cada uno dentro de sus capacidades personales).
En temas de Hacking (específicamente de Seguridad Informática/Electrónica), esto quiere decir tener unas buenas bases matemáticas, de programación, de electrónica, de redes y/o de mecánica, dependiendo del tema que nos apasione, y más importante aún, tener el tiempo, la dedicación y el compromiso de desarrollar nuevo conocimiento. Esto hace que un Grupo de Investigación esté compuesto por un puñado de personas (LNHG nunca ha pasado de 10 personas al mismo tiempo).

LowNoiseHG no es una Comunidad ... No es raro escuchar preguntas o comentarios como "Cómo hace uno para ingresar a la comunidad LN?" o "Porqué no se registran para este evento como Comunidad?", etc ...

Una comunidad es un grupo de personas que comparten un interés COMÚN por un tema en particular. Su objetivo fundamental es compartir entre los integrantes la información común que va llegando por uno u otro participante, para todos poder estar enterados de qué esta pasando en su tema de interés ... De esta definición se puede ver que son grupos de muchos integrantes, sin habilidades específicas, abierto a todo el mundo que esté interesado y que no desarrollan nada nuevo (no es su finalidad).

La analogía que siempre uso para explicar esto mejor es sobre un grupo de aficionados que se reunen en cierto sitio de Bogotá cada semana, para llevar y mostrar sus Volkswagen Escarabajo de modelos antiguos y nuevos.
Esa es una comunidad ... Se reunen a mostrar qué hay de nuevo, que tipo de pintura ha salido para ese tipo de carro, el nuevo header para el motor, el exhosto gigante, el techo en cuero para el convertible, etc ... No son investigadores ...
Cuando uno de esos carros se daña, o se le va a colocar una de estas tecnologías modernas, el dueño (miembro de la comunidad) se lo lleva a un mecánico de confianza (persona con amplias capacidades técnicas), pero que tampoco es un investigador (no genera nada nuevo).
Un investigador en este tema sería aquel mecánico apasionado por estos vehículos, que decide probar cómo le hace caber el techo de un modelo '76 a un '70, como adapta la caja de transmisión de un carro más potente para éste, o cómo convierte un motor de gasolina a hidrógeno ... ESE es un investigador, y si unimos varios personajes de estos, tendríamos un Grupo de Investigación ...

No tenemos nada contra las comunidades, de hecho, son necesarias, y permiten a todo el mundo tener acceso a la última información. Seguramente también hay investigadores dentro de las comunidades ...

Pero LowNoise Hacking Group no es una comunidad, es un Grupo de Investigación ... ;) :P